Existe una definición sobre la realidad que la caracteriza como inconmensurable. Es decir, nadie puede abrigar con su pensamiento la totalidad de los sucesos, menos aún explicarlos. Se me ocurren dos ideas para respaldar dicha sentencia: 1º No todo lo que sucede resulta imprescindible para un análisis de la realidad. 2º No todo lo que sucede está atado a una relación causa y efecto, lo cual supondría mayores dificultades. Además, debemos recordar algunos problemas que trae una actitud contraria a esta idea. Por ejemplo, pretender explicar todo nos llevaría desesperadamente a intentar resumir cualquier problema a uno solo, básico o estructural. De lo contrario, imaginen la dificultad. Sin embargo, aceptar la sentencia sin más también acarrea problemas metodológicos. ¿Qué es real y qué no?
Existe una definición sobre la realidad que la caracteriza como inconmensurable. Es decir, nadie puede abrigar con su pensamiento la totalidad de los sucesos, menos aún explicarlos. Se me ocurren dos ideas para respaldar dicha sentencia: 1º No todo lo que sucede resulta imprescindible para un análisis de la realidad. 2º No todo lo que sucede está atado a una relación causa y efecto, lo cual supondría mayores dificultades. Además, debemos recordar algunos problemas que trae una actitud contraria a esta idea. Por ejemplo, pretender explicar todo nos llevaría desesperadamente a intentar resumir cualquier problema a uno solo, básico o estructural. De lo contrario, imaginen la dificultad. Sin embargo, aceptar la sentencia sin más también acarrea problemas metodológicos. ¿Qué es real y qué no?